献计献策与进谏劝谏都是谋士辅助参谋的举措，但二者仍有毫厘之别。从发生先后来看，献计献策在先，进谏劝谏在后；从参谋风险来看，前者对外，是为制敌，后者对内，是为克己，制敌者，同仇敌忾，克己者，孤军作战，因此，后者风险大于前者；从难易程度来看，前者是无破则立，属于“平地起高楼”，后者是先破再立，属于“推倒再重来”，因此，后者难于前者。张良作为先汉勋臣，其雄才大略先贤俊彦已多有发掘，但往往将献计献策与进谏劝谏笼统而谈。本文仅言其劝谏之道，以管窥其“三杰”之才。

一、谋士张良的劝谏之道

（一）顺谏——佐策入关

“顺谏者，仁也。出辞逊顺，不逆君心，此仁之性也。”顺谏即顺从领导心里的想法施谏，告知领导他将要采取的方法可能达不到他预期的效果，如果换成另一个做法，就可以达到他的期望。

当初，楚怀王与刘邦、项羽等人约定“先入关中者王”。刘邦选择从武关进入关中，但是在宛城遇到了阻力，一时难以攻取宛城，刘邦灭秦心切，故想绕过宛城继续西进。张良分析之后认为不妥，于是向刘邦进谏：“沛公虽欲急入关，秦兵尚众，距险。今不下宛，宛从后击，强秦在前，此危道也。”张良根据当时的形势，将其中的利害关系简洁明了地向刘邦陈述清楚，使刘邦做出了还兵取它道的正确选择。

刘邦率军抵达峣关之后，又想强攻夺取峣关。张良知道刘邦是想抢先一步入关，已失去理智。于是劝谏说：“秦兵尚强，未可轻。臣闻其将屠者子，贾竖易动以利。愿沛公且留壁，使人先行，为五万人具食，益为张旗帜诸山上，为疑兵，令郦食其持重宝啖秦将。”张良作为谋士，他在劝谏的时候，对当时所处的具体情况做了充分调研，同时了解到当地人的生活习性，所以以此作为这次攻关的突破口。

后来，秦将果然反叛了，而且还想跟刘邦联合向西袭击咸阳。刘邦本想答应，张良急忙劝阻。他认为，秦将是因为利益诱惑才反叛的，有了第一次背叛，便会有第二次。但是张良并没有直白地告诉刘邦，而是委婉地说：“此独其将欲叛耳，恐士卒不从。不从必危，不如因其解击之。”秦将有了降心，秦军群龙无首，刘邦于是一路西行，终于彻底击溃所遇秦军，入关咸阳。

（二）讽谏——劝阻刘邦入住秦宫

“讽谏者，智也。知祸患之萌，深睹其事，未彰而讽告焉。此智之性也。”所谓“讽谏”，就是运用真实的事件来暗讽领导，最好是众人皆知的反面历史事件，让领导明白自己的错误在哪里。

刘邦进入咸阳之后，看到豪华的秦宫，数以千计的珍宝和美女，便不想出宫了。这既是刘邦贪图享乐的本性使然，也与先前约定“先入关者王之”有关。在刘邦看来，自己先入关，可以称王了，就可以享受秦始皇遗留的珍宝和美女。但是张良明白，此时的项羽也因为这个理由正率领着大军气势汹汹地朝关中杀来，而刘邦的军队对上项羽的大军无疑是以卵击石，几乎没有取胜的机会。于是，张良对刘邦说道：“夫秦为无道，故沛公得至此。夫为天下除残贼，宜缟素为资。今始入秦，即安其乐，此所谓‘助桀为虐’。且‘忠言逆耳利于行，毒药苦口利于病’，愿沛公听樊哙言。”张良没有直接指出刘邦这样的行为是不好的，而是用刘邦攻打秦朝的事实来暗讽刘邦，如果您这样做，可能您也将面临今天秦朝面临的情况。这样就能让刘邦想清楚，并愿意自己主动退出秦宫，以此达到劝谏的目的。

（三）陷谏——斗智鸿门

“陷谏者，义也。恻隐发于中，直言国之害，励志忘生，为君不避丧身。此义之性也。”这就是说，即使臣子知道劝谏会给自己引来杀身之祸也不妥协，即使君王杀了劝谏之士会陷君王于枉杀良臣的境地也不顾。

鸿门宴前，项羽在得知刘邦先入关并攻下咸阳后十分恼怒，又加上刘邦的左司马曹无伤向项羽告密说刘邦要称王，项羽更是怒不可遏，誓要和刘邦决一死战。当时两军势力悬殊，刘邦根本不堪一击。危难之际，刘邦得到项伯相救。项羽的叔父项伯曾经因杀人被张良所救，于是项伯连夜去给张良送消息，并邀请张良和他一起潜逃。张良婉拒了项伯的好意，托言“臣为韩王送沛公，今事有急，亡去不义”，并求项伯从中调停以救沛公。刘邦得知后大惊，连忙问计于张良。张良面对刘邦的询问并没有立马献计，而是反问道：“沛公诚欲倍项羽邪？”张良此举意在刺探是谁唆使刘邦闭关为王，知晓将要批驳的对象，好为自己后续的劝谏铺路。刘邦如实答道：“鲰生教我距关毋内诸侯，秦地可尽王，故听之。”张良又反问道：“沛公自度能却项羽乎？”刘邦自知不如。张良乃道：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。”张良通过一个接一个的问题，仔细揣摩刘邦的心思，并且通过这些问题，让刘邦自己看清当前的形势，然后才献上自己的计策。

文章来源：《农家参谋》 网址: http://www.njcmzz.cn/qikandaodu/2020/1228/530.html